安排妥当，众人继续埋头准备。清风观里灯火通明的时间越来越长，敲打声、争论声、演算的沙沙声，汇成了一曲紧张而充满生机的交响。

然而，沈墨轩的第一波“攻击”，比预想的来得更快，也更刁钻。

公开讲论日期的前十天，徐阁老以“先做学术交流，以正视听”为名，派人给清风观送来了一份“请教帖”。帖中以沈墨轩的口吻，提出了三个问题，要求格致书院于三日内答复。问题赫然写在精致的洒金笺上，字迹古朴苍劲：

一问：尔等格物，首重观测。然《易》云‘书不尽言，言不尽意’，观测所得，无非表象，焉知非惑？何以确信尔等所见，即为真实？

（你们格物，首先看重观察。但《易经》说文字不能完全表达语言，语言不能完全表达思想，观察到的不过是表面现象，怎么知道不是假象？凭什么确信你们看到的，就是真实的？）

本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！

二问：尔等推崇数理，以算为器。然数乃人设，理本天成。以人造之数，强解天成之理，岂非缘木求鱼，乃至篡改天意？

（你们推崇数学物理，把计算当工具。但数字是人设定的，道理是自然天生的。用人为设定的数字，强行解释天生的道理，这不是爬到树上去找鱼吗？甚至是在篡改天意？）

三问：尔等之学，但求效用，不论心性。利器在手，而无仁心制之，与持利刃予孩童何异？岂非助长机心，败坏道德，终致天下大乱之源？

（你们的学问，只追求有用，不讲究修养心性。锋利的工具在手，却没有仁义之心来约束，和把快刀交给小孩子有什么分别？这岂不是助长投机取巧的心思，败坏道德，最终成为天下大乱的根源？）

这三个问题，可谓直指核心，辛辣无比。从认识论（我们如何认识世界）、方法论（数学工具是否可靠），到价值论（科技发展与道德的关系），层层递进，将格致书院（乃至所有实用科学）置于一个看似无法自辩的尴尬境地——你们凭什么觉得自己是对的？你们的工具可靠吗？就算有用，会不会带来更大灾难？

帖子送到时，林知理正在测试一个改良后的光学演示装置。她接过帖子，看完，递给旁边凑过来的马代码和三个学生。

马代码看完，脸都绿了：“这……这老头太狠了！这完全是哲学层面的降维打击啊！这怎么答？说我们相信科学？他会说科学也是人想的！说数学有用？他会说有用不等于正确！说我们会注意伦理？他肯定不信！”

苏婉清也眉头紧锁：“这三个问题，根本没法用实验或算题来回答。”

连孙悟空都挠头：“这弯弯绕绕的，比紧箍咒还烦人！直接问能不能打不就完了！”

林知理却盯着那三个问题，良久，忽然笑了。笑容很淡，却带着一种洞悉般的了然。

“沈先生……果然名不虚传。”她轻声道，“这三个问题，问得好。”

“啊？还好？”马代码快哭了。

“当然好。”林知理放下帖子，“因为他问的，恰恰是任何严肃的学问都必须面对的根本问题。只不过，他用的是儒家心性之学的框架和话语来问。而我们，需要用我们格物之学的框架和话语来答。”